Der Kläger begehrt Rückzahlung von geleisteten Zahlungen im Zusammenhang mit Onlineglücksspielangeboten auf einer Website der Beklagten im Zeitraum Januar 2009 bis August 2022.
Dies kann von einem Einzahlungsbonus oder einer Freiwette bei Registrierung bis zu dauerhaft laufenden Aktionen wie einem Wettclub oder Quotenboosts reichen. Die beste Kombination aus beidem bot im Test HPYBET. Neukunden bekamen hier mit einem Bonus von 150% auf die erste Einzahlung bis 100 € mit Abstand das beste Neukundenangebot (üblich waren im Test 100% bis 100 €). Zudem konnten sich Neukunden auf faire Umsatzbedingungen für die Auszahlung des Bonus verlassen. So gibt HPYBET seinen Kunden 90 Tage Zeit, die Bonusbedingungen (6x Umsatz des Bonusbetrags mit Mindestquote 2,0) erfüllen.
Interwetten, geben ihren Kunden nur 14 Tage Zeit, um den Bonusbetrag 5x bet fussball wetten vorhersage heute mit einer Mindestquote von 1,7 umzusetzen. Darüber hinaus punktete HPYBET mit Quotenboosts, einem Kombiwetten-Bonus und regelmäßigen, kleineren Einzahlungsboni für Bestandskunden. Ein modernes und durchdachtes Design, eine einfache und übersichtliche Tippscheinabgabe und eine gute strukturierte Übersicht über die eigenen Daten und Finanzen – dies alles schätzen die Probanden an Tipico und machten den Marktführer in Deutschland folgerichtig zum Spitzenreiter der Kategorie Usability & Komfort. Zudem bot Tipico seinen Kunden eine breite Auswahl an kostenlosen Ein- und Auszahlungsmöglichkeiten, die neben der üblichen Banküberweisung, PayPal und Kreditkartenzahlung auch Zahlungen per Skrill, Neteller und Trustly umfassten. Mit Übersichtlichkeit und komfortabler Tippscheinabgabe konnte auch bwin – neben Tipico einer der bekanntesten Anbieter auf dem deutschen Markt – überzeugen und sicherte sich den zweiten Platz. Der Kläger unterhielt im streitgegenständlichen Zeitraum unter anderem ein Spielerkonto mit dem Benutzernamen "" bei der Beklagten, welches er am 08.01.2009 eröffnet hatte.
Der Kläger nahm an virtuellen Automatenspielen, Sportwetten und Onlinepoker teil und nutzte u.a. die Website Er registrierte sich mit Für den Kläger zugänglich wurde eine deutschsprachige Website zur Nutzung angeboten. Die Beklagte hat ihren Sitz in Malta. Sie bot virtuelle Automaten- und Pokerspiele und Sportwetten an. Die Beklagte hatte die streitgegenständlichen Glücksspiele mit einer maltesischen Glücksspiellizenz angeboten. Der Kläger hatte bei der Beklagten mehrere Spieleraccounts.
Es werden jeweils die Top-3 Anbieter in der jeweiligen Testkategorie aufgezeigt. Der Senat beabsichtigt, die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts Bayreuth vom 25.09.2024, Az. 44 O 424/23, gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen und den Streitwert für die Berufung auf 21.512,96 € festzusetzen. Hierzu besteht Gelegenheit zur Stellungnahme bis 12.05.2025. Der Kläger nahm auch aus Tschechien, Großbritannien, Hongkong und Österreich an den Glücksspielen teil. Das Landgericht hat am 26.04.2024 ein klageabweisendes Versäumnisurteil erlassen. Hiergegen hat der Kläger form- und fristgerecht Einspruch eingelegt. Mit Endurteil vom 25.09.2024 hat das Landgericht das bet online wetten osterreich legal Versäumnisurteil aufrechterhalten.
| Komponente | Anforderungen | Kosten (monatlich) |
|---|---|---|
| Server-Infrastruktur | Cloud-Server mit hoher Verfügbarkeit | 200-500€ |
| Datenbank | SQL/NoSQL für Echtzeitdaten | 100-300€ |
| API-Zugänge | Datenfeeds von Sportdaten-Anbietern | 500-2.000€ |
| Rechenleistung | GPUs für Modell-Training | 300-800€ |
Zur Begründung wird ausgeführt, dass trotz mehrfacher richterlicher Hinweise die Klage weiterhin unschlüssig sei.
In dieser sehr ausgeglichenen Kategorie stach besonders Tipico hervor. Grund hierfür waren die hohen Sicherheitsstandards bei der Anmeldung und ein besonderes Augenmerk auf Spielsuchtprävention und den Schutz von Minderjährigen (inklusive Tipps für Eltern). Zudem kann sich der Kunde ob der langen Historie und Stellung des Unternehmens auf sichere Auszahlungen verlassen. Dank der besten Wettquoten und des besten Bonusangebots sowie überdurchschnittlichen Leistungen auch in den anderen Kategorien konnte sich HPYBET am Ende mit der Note „sehr gut“ als Gesamtsieger der Studie „Sportwetten-Anbieter 2022“ durchsetzen. Auf einem beachtlichen zweiten Platz landete der Platzhirsch des deutschen Marktes: Tipico.
Ähnlich wie HPYBET lag auch Tipico in nahezu jeder untersuchten Kategorie über dem Durchschnitt, landete in zwei Kategorien sogar auf dem ersten Platz. Besonders das positive Ergebnis im Bereich Usability & Komfort spricht hier für sich. Nur um wenige Prozentpunkte geschlagen kam Betano auf dem dritten Platz ins Ziel. Ein starker Kundensupport und durch die Bank solide, überdurchschnittliche Performance in allen Aspekten der Untersuchung sorgen für das insgesamt starke Ergebnis. Die Ergebnisse der einzelnen Testkategorien des Tests finden Sie hier. Die Darlegungs- und Beweislast für die Glücksspielteilnahme im Geltungsbereich des GlüStV 2012/2021 liege bei der Klagepartei. Die Beklagte habe substantiiert vorgetragen, dass der Kläger auch aus Großbritannien, Tschechien, Hongkong und Ungarn gespielt habe.
Nicht immer ist alles auf den ersten Blick eindeutig und verständlich, manchmal braucht der Benutzer Hilfe. Diese boten nahezu alle Anbieter im Test in verschiedenen Formen an. Besonders die umfangreichen und gut sortierten FAQs stachen dabei ins Auge. Falls die FAQs noch Fragen offenließen, bot Betano zudem eine Vielzahl an kostenlosen Kontaktmöglichkeiten (darunter einen kostenlosen Rückrufservice) an – prominent und einfach zu finden direkt am oberen Rand der Website. Wenig Gefallen fanden die Tester hingegen am Support von Tiptorro.
Hier schlugen vor allem die vollständig fehlenden FAQs negativ zu Buche. Zudem fiel es den Probanden schwer, die Kontaktmöglichkeiten für Supportanfragen zu finden. Im weiten und unübersichtlichen Feld der Sportwetten-Anbieter ist die Sicherheit der Wetten und der eigenen Gelder bet wettanbieter für die Kunden häufig schwierig zu erfassen. Daher die gute Nachricht vorweg: Alle hier untersuchten Unternehmen sind in Deutschland offiziell zugelassen und unterliegen deshalb auch der strengen Kontrolle des Regierungspräsidiums Darmstadt. Außerdem boten alle Anbieter im Test die notwendigen Sicherheitsprotokolle, um die persönlichen Daten ihrer Kunden zu sichern. Dies habe der Kläger auch anlässlich seiner Anhörung teilweise eingeräumt. Eine Differenzierung dahingehend, welche Einsätze der Kläger bei Glücksspielen im Inland und welche Einsätze im Ausland getätigt habe, finde nicht statt.
Welche Hilfen werden direkt auf der Website angeboten? Gibt Es Hinweise auf Spielsuchtprävention und Informationen für Eltern? Die Leistungen in den Kategorien Wettquoten, Wettangebot, Bonusangebot und Sicherheit wurden von Experten ermittelt, während geschulte Probanden den Kundensupport und die Usability & Komfort bewerteten. Ohne Frage: Wettquoten sind einer der wichtigsten Faktoren bei der Entscheidung für oder gegen einen Sportwetten-Anbieter – je höher die Qutoe, desto mehr kann auch Tipper gewinnen. Die dahinterliegende Mathematik ist bestechend einfach: Bei einer Wettquote von 2,0 wird der Einsatz verdoppelt, bei einer Quote von 4,0 sogar vervierfacht.
Zur Untersuchung wurden die Quoten aus verschiedenen Sportarten (Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey und Handball), sowie aus verschiedenen Ligen herangezogen. Zudem wurden neben Siegeswetten auch noch weitere Wetttypen berücksichtigt. In Anbetracht der Wichtigkeit guter Quoten war es nicht verwunderlich, dass sich hier besonders an der Spitze des Anbieterfeldes ein enges Ergebnis zeigte. Schlussendlich konnte sich der europaweit agierende Wettveranstalter HPYBET durchsetzen. Dieser punktete mit den höchsten Favoritenquoten im Feld. Die Teilnahme an einem Online-Glücksspiel der in Malta lizenzierten Beklagten durch eine sich im Ausland aufhaltende Person habe nicht dem Verbot nach Art.
Im Übrigen wird auf die tatsächlichen Feststellungen in dem angefochtenen Urteil Bezug genommen, § 522 Abs. 2 Satz 4 ZPO. Hiergegen wendet sich die Berufung des Klägers. Hinsichtlich der Spieltätigkeit im Ausland bestehe eine Beweislastumkehr. Der Beklagten wäre es ein leichtes, substantiiert durch Vortrag zu Zahlungs- oder Spieltätigkeiten zu bestreiten.
Zudem zeigte die Untersuchung der Quotenschlüssel (je höher dieser ist, desto mehr kann der Wettende gewinnen und desto geringer ist die Gewinnmarge des Anbieters), dass HPYBET in den wichtigsten Sportarten (Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey und Handball) durchweg im oberen Bereich liegt. Auf den Plätzen zwei und drei folgen mit einem ebenfalls sehr guten Ergebnis in dieser Kategorie Tiptorro und Merkur-Sports. Besonders auffällig ist dabei der deutsche Anbieter Merkur-Sports (Teil der Gauselmann-Gruppe), der von allen untersuchten Veranstaltern über verschiedene Sportarten die konstantesten Quoten aufwies. Für den Lieblingssport der Deutschen, den Fußball, bot Merkur-Sports sogar die zweithöchsten Quoten – geschlagen nur von Tiptorro. Auch wenn Fußball die mit Abstand beliebteste Sportart für Tipper ist, haben sich die Wettveranstalter deutlich breiter aufgestellt.
Beliebte Sportarten wie Tennis, Basketball und Handball hat mittlerweile jeder Anbieter im Portfolio, doch auch auf Nischensportarten wie Snooker oder Hockey lässt es sich wetten. Die meisten Sportarten hatte dabei der Sieger dieser Kategorie, bet365, im Angebot. Hier ließ sich neben den eben genannten auch auf Sportarten wie Surfen, Floorball und Kabaddi (eine asiatische Kontaktsportart) wetten. Verbunden mit einer Vielzahl tippbarer Länder und Ligen überall auf der Welt und breit gestreuten Wetttypen (Handicap-Wetten, Über-Unter-Tore, etc.) überzeugte der englische Anbieter in dieser Kategorie auf ganzer Linie. Auf dem Markt ist es üblich, dass Sportwetten-Anbieter neue Kunden durch besondere Bonusangebote werben. Dem Kläger sei es unmöglich, den täglichen Aufenthaltsort über einen Zeitraum von nahezu 10 Jahren konkret darzulegen oder gar zu beweisen.
Es sei Aufgabe der Beklagten, ihr Bestreiten aufgrund der eigenen und unstreitigen Kenntnis zu substantiieren, welche Spieleinsätze wegen Auslandsbezug unbegründet seien. Die Beklagte könne anhand der IP-Adressen präzise nachvollziehen, von wo der Kläger tatsächlich gespielt habe.
| Kennzahl | Berechnung | Zielwert |
|---|---|---|
| Return on Investment (ROI) | (Gewinn - Einsatz) / Einsatz * 100 | > 5% |
| Hit Rate | Gewonnene Wetten / Gesamtwetten * 100 | > 55% |
| Profit Factor | Gesamtgewinne / Gesamtverluste | > 1.1 |
| Drawdown | Maximaler Verlust vom Peak | < 20% |
Zumindest sei es dem Gericht möglich, einen Mindestschaden nach § 287 ZPO zu schätzen.
